兒子可否不要走 The Son

不一定有原因，沒有海鷗的特里波列夫一樣會使槍。最後還是流淚了，但看哭了無法成為一條好標準，觀感甚至可以說是震驚到失望。但絕不是跟前作相比的落差，因為前作的主要功勞在劇本里建立了，劇作家轉換導演身份後只是如實地視覺化了，而這次，他也堪稱偷懶地還原了劇本（除了視覺化了霍普金斯），真的就只是停留在了青少年抑鬱症。如果沒有布圖索夫《秋之夢》“前傳”般的戲劇版在前，落差或許也不會這麼大。舞臺上看到的是一個高齡的兒子和年輕的家長們，沒有囿於不幸婚姻給下一代的傷害，更多是to be or not to be，他一定深入思考過，才能對巨嬰家長們發出冷笑，才能果決地選擇結束。而銀幕上，當然，家庭倫理框架內也是一出合格的小戲，但就只是純良少年的淚水鑿穿了父母的心。

誤把獵槍當禮物，那只是凶器。錯把讖語當呼救，那卻是遺言。以為教他游泳就可以剪斷臍帶，生命裡溺水就只能割斷親緣。生活還要繼續，我卻無法繼續。舊照無法緬懷，只會悲痛欲絕。五十歲的男人對往事念念不忘，重塑生活的同時怎會把寶貝當成垃圾拋棄。我用離開將你推倒，你用離開在我心中劃上最狠一刀。

當父親質問兒子自己愛上一個人是否錯誤時，整個情緒就將走向不可挽回的地步，對孩子的期待不代表對孩子理解或關心，很多大人不明白這點，儘管自己也曾遭受到這樣的經歷，結尾還跟前作一樣有個小設計，但故事本身實在太平淡無聊，霍普金斯老爺子客串還是挺驚喜。父子回憶只有那場海邊遊玩也太可憐了

與其叫困在心緒裡的兒子不如改名叫困在思維定勢裡的大人。臺詞倒是挺真實的因為好多對話都在我和我媽之間發生過，這麼說劇情也挺真實的因為從他人的視角來講很多情緒就是莫名其妙完全無法感同身受的，可能這種隔閡感也是導演想表現的一點（並沒有）有時候一想大人也挺可憐的，因為他們小時候也沒有被好好對待過，一代一代代際相傳，永遠有人在當這個“兒子”。順便一說如果真想有自己的人生還是不要隨便生娃了吧好像隨地大小便一樣

我已不想再看任何探討家庭關係的英語片，尤其是父親出場永遠西裝革履每天在80層高360度全鋼化玻璃背景是紐約CBD的摩天大樓裡開會的那種，太無聊了... 還有，2022了，不要再倡導為了家庭放棄事業了好嗎，真想回以霍普金斯那句 “So, what?”