但是感官塑造出的血腥氣氛,卻很難被鏡頭的虧欠“破功”。也許是為的是在聽覺上放大逼仄感,在影片的前半章,編劇多選用中景和近景的攝影機。但是在影片的前半段,中近景則“消亡”了,在很多須要特寫攝影機渲染情緒的地方,反倒是兩個中景一筆帶過,使得鏡頭與絲滑音樂創作的銜接非常不自然。
但是真正深究方卉陷於危險的其原因和底層邏輯,只不過和“獨居”的關聯度並並非非常大。假如身旁都聚集著諸如影片中所描寫的“定時炸彈”,那么即使沒有獨居,也總會有危險的境遇發生。
帶著沙文主義的“凝視”,終究不適
《门锁》就完全沒有可取之處了嗎?自然有。除了全體女演員可圈可點的演出、暗喻和記號的採用以外,《门锁》最為閃爍的部份當屬感官效果的處理。
影片打著深入分析社會問題的旗號,卻僅僅將分析問題逗留在了“展現現像”,並沒有真正落到實處思索,反倒最終依然將社會問題歸結在性別刻板第一印象之上。為獨居女性考量的《门锁》,卻在夢幻現實生活的語境中,用男性本位主義的“沙文主義”凝視看待所有的社會問題。
全世界的壞男人、變態和各式各樣小機率該事件好似都聚集在了方卉的身旁。智能化密碼鎖可以被輕易破解,裝修現代的別墅總是可以被輕易用各式各樣形式破門而入,隨隨便便一個女性的武力值放在武打驚悚片中,幾乎都一騎絕塵。那些戲劇性的特徵,不停地在向觀眾們傳遞:“快看,方卉嗎很危險”的訊號。
《门锁》的最大問題,恰恰就是陷於了“大題小做”的桎梏。《门锁》探討了“中國獨居男性安全問題”那個很龐大、宏觀經濟且具備社會象徵意義的命題,這一點是值得肯定的。但是《门锁》的呈現出形式就陷於了“小”的問題中。
《门锁》儘管戳中了很多獨居人士的痛點,但過於脫離現實生活和邏輯,最終還是流於空談標語,空打秀拳,只剩下類別記號的一盤散沙——過分類別化,只會讓“現實生活”變為“段子”。
獨居男性,驚悚片題材,改編經典,白百何的復出之作,範丞丞、白客等人首度挑戰嶄新配角……《门锁》頭上的標籤,足矣讓整部小效率的經典作品贏得非凡的關注。9半小時影片電影票房突破1336萬,少於《铁道英雄》,奪下同檔期的影片電影票房亞軍,足以證明整部垂直題材的影片在影片電影票房層面的成功。
所以較之於節拍的問題,那些景別的選用問題幾乎是小巫見大巫了。影片後半段的節拍很緊湊流暢,寥寥幾筆就描述出了方卉的人物小傳,以及所處的危險境地和社會環境,其中還不忘掏出兩個典型的場景繼續渲染驚悚片壓抑的氛圍,並通過“窺視”和同情心的失去來呼應“門鎖”的主題。
但是影片的後半章,不論從敘事,視聽詞彙的角度,都和前半章發生了非常大的斷層。較之於前半程的行雲流水,後半章的節拍好似被摁下了0.5倍速鍵一樣,“解密”的過程被無窮拉長,聯絡線和反轉也愈來愈多樣,但離“門鎖”的主題卻愈來愈遠,甚至已經全然遠離“獨居”的語境,轉而步入了社會的封閉式環境中。
唱功爆棚,題材吸睛,受眾垂直,影片票房火熱,口碑卻不及格。《门锁》的問題,不在於選角,不在於題材,不在於宣發營銷,而是在於影片呈現出的形式——故事情節,剪接,人設,敘事思路。
僅僅聚焦了獨居在大城市中打零工的方卉,並且選擇探討一個現實生活問題的這時候,沒有采用現實生活主義的方式,而是過分藝術化和戲劇性,讓影片過分“低於現實生活”。
而所有的男性都被描繪成了凶悍的、陰鷙的、陰險的施暴者形像,並將劇中的三位典型的女性,做為慾望投射和凝視的對象。
每一配角頭上都有過分典型、刻板的標籤,比如說方卉的純粹怯懦,中介、李總的凶殘油膩,喬曉曼的“女漢子”形像,甚至還有鄭醫師的“病嬌”。
“本土化”、“自然主義”的翻拍來自一連串諸如“多喝熱水”的盛行記號,而並並非真正根植於現實生活的習慣和認同。最終就引致這部影片看完,所有觀眾們都難以共情,不論是男性觀眾們還是女性觀眾們,都沒有獲得尊重。
更何況,影片本身也在為“獨居易受危害”的邏輯打臉。先是通過李總的騷擾,將“獨居”的概念泛化為“沒有依靠”,再回歸獨居話題本身,製造出潛在債務危機的訊號,在最後,則徹底遺失了“獨居”的故事情節情境,方卉和閨蜜喬曉曼所有的受害場景都是“獨處”而絕非廣義“獨居”的這時候。
“大題小做”的惋惜產物
拋開技術的問題,只不過《门锁》真正更讓人不適的地方,不在於血腥,而在於影片背後透漏出的一種沙文主義的凝視。在《门锁》中,三位男性都被刻劃成了柔弱的、絕望的、低能低智、處事衝動沒邏輯的受害人形像,沒有自我意識,沒有選擇權,沒有行動力(觀影的過程中,已經有無數觀眾們發問:方卉為什么不開個燈呢?);
在敘事、邏輯和人物刻畫方面都存有硬傷的情況下,渴求僅僅在片頭字幕用兩行蒼白的字幕“拔高”立意,強行讓片面、稀碎的經典作品顯得“三維”且有深度,最終走向的,只能是“四不像”的失落。
能說,《门锁》後半部所有的驚悚片氣氛,全數離不開聲音的刻畫,再配合女演員拿捏到恰到好處的情緒演出,逼仄、壓抑、神經質、過分敏感的情緒環境能輕而易舉地被觀眾們導入到緊張的氣氛之中,再疊加上現實生活元素和忽然的驚嚇,驚悚片的氣氛油然而生。
由此可見,編劇接掌一這部注意力密集型的長篇小說還很青澀。他的攝影機、調度和敘事的習慣,也許還是更適合於表演藝術影片。此種習慣投射到《门锁》之中就成為了,單獨掏出任何一個小片段獨立成片都設立,但合在一起,就很更讓人匪夷所思。
幾乎每一箇中學生在接受博士學術論文寫作體能訓練的這時候,都聽過同學說這種一句話:“選題和寫學術論文,要’小題大做,而並非’大題小做’。”
那些個性記號特徵,都是盲目地“好”或是“壞”,是為的是故事情節戲劇化,或是僅僅是為的是加強性別間的力量差別而被強行表達式的。
在影片的前半章,不論是智能化密碼鎖的機械語音,熟睡時屋裡任何細微的響聲,心跳、耳塞入耳等任何生活中的細節擬音,敲門聲、撬鎖聲,腳步聲,還是主題歌《我想和你在一起》,以及為影片平添層次感的管絃樂和大調,都適時地發生在了每一個須要樂音烘托情緒的場合。
究其原因,影片想通過“都市男性獨居”的現像,深入探討“為什么單獨生活的男性難受到危害”,甚至“為什么男性難受到危害”,將本就龐大的選題愈來愈泛化,而影片僅僅是逗留在展現現像(方卉受到的危害)本身,所謂對於主題的澄清和思考,也僅僅逗留在影片最後的兩行片頭中,空有形式機殼,缺少內容支撐,甚至內容本身單薄並邏輯漏洞百出,極為似乎,在本就考驗敘事功夫的“大題小做”框架下,《门锁》食之無味。
但是,口碑呢?幾乎每一個懷著緊張又興奮的心情來到影片院的觀眾們,最終都會帶著滿臉沮喪散場,順便在影片打分門戶網站上大倒苦水。19日公映開分後,《门锁》僅僅只獲得了5.3分的豆瓣打分,遠遠高於日本版和葡萄牙原版。
小題大做的意思是“小而美”,選擇一個具體而微的選題,但是能採用較為宏觀經濟的思路去破解,亦或者洞悉小選題背後的大格局。而“大題小做”,則是選擇了一個很宏觀經濟的選題,卻用很基礎、片面的角度隔靴搔癢,最終依然沒有化解那個問題的任何痛點。
總而言之,《门锁》像是一道未經打磨便被匆忙端上餐桌的冷餐拼盤。外型絢麗,各式各樣元素齊備,噱頭很足,五光十色,看上去吊人胃口,而真正吃進嘴裡,夾生、無味、混亂的眾多硬傷便暴露無遺。
trang web này là một trang web điện ảnh tổng hợp về áp phích phim, đoạn giới thiệu phim, đánh giá phim, tin tức, đánh giá. chúng tôi cung cấp những bộ phim hay nhất và mới nhất và những bài đánh giá phim trực tuyến, những đề xuất hay hợp tác kinh doanh, vui lòng gửi email cho chúng tôi. (bản quyền © 2017 - 2020 920mi)。 email